As usinas de ponta são o primeiro lugar em que o preço de uma turbina a gás aparece no preço da eletricidade, e a Wood Mackenzie diz que esse ponto já foi ultrapassado em todos os mercados que analisa. Em seu estudo de 2026 sobre o custo nivelado da eletricidade, publicado em 8 de outubro, a consultoria conclui que o armazenamento em baterias de quatro horas é mais barato que as turbinas a gás de ciclo aberto em todos os 43 mercados em que modelou as duas tecnologias. O analista principal Ahmed Jameel Abdullah chama a mudança de decisiva e crescente e aponta os motivos do lado do gás: a escassez de turbinas e preços de combustível mais voláteis estão elevando os custos de ponta.
Os números por região
O estudo coloca o armazenamento de quatro horas no Oriente Médio e na África em US$ 120/MWh em 2026, caindo um terço, para US$ 80/MWh, até 2035, o suficiente, na visão da Wood Mackenzie, para vencer em custo a geração de ponta a gás em todos os mercados de gás da região. Os custos de armazenamento da China estão mais de 55 % abaixo da média do restante da Ásia-Pacífico, que é de US$ 134/MWh e deve chegar a US$ 92/MWh até 2036. Na América do Norte, a previsão é de queda de 10 % nos custos de armazenamento até 2060, enquanto tarifas e medidas comerciais mantêm os preços dos módulos solares subindo cerca de 5 % ao ano até 2030.
A solar com rastreadores de eixo único é a nova geração mais barata em 43 dos 48 mercados modelados, e a eólica onshore nos outros cinco. A Europa tem os custos de geração fóssil mais altos de todas as regiões do estudo, e a Wood Mackenzie espera que lá os custos de carbono superem os de combustível até 2030.
Para onde foram as turbinas
O TechCrunch, que noticiou o estudo em 9 de outubro, liga-o diretamente à expansão da IA. Os desenvolvedores de data centers vêm comprando turbinas a gás em grande quantidade, as máquinas de ciclo aberto são as mais afetadas, e a compra hoje leva de dois a quatro anos; as filas de espera para unidades de ciclo combinado chegam ao início da década de 2030. A mesma escassez que torna as turbinas no local atraentes para quem desenvolve um data center fez delas uma forma cara de cobrir algumas centenas de horas de demanda de ponta por ano.
O que a comparação deixa de fora
O custo nivelado compara uma bateria e uma turbina na tarefa que as duas conseguem fazer, que são algumas horas de geração no topo da curva diária. Não diz nada sobre as tarefas que a bateria não faz: uma semana fria e sem vento, uma longa queda da rede, uma usina que precisa operar por dias com combustível entregue no local. É aí que motores e turbinas ainda justificam seu lugar, e é também por isso que muitas das novas usinas são híbridas, com o armazenamento cobrindo as variações rápidas e o pico diário enquanto motores alternativos ou turbinas assumem as horas longas. Os motores alternativos não fazem parte da comparação publicada; o comunicado trata apenas de turbinas de ciclo aberto.
Para quem especifica usinas de ponta ou de balanceamento, a leitura útil é o perfil de horas de operação. Uma usina que agora vai partir menos vezes, mas operar por mais tempo quando partir, é uma máquina diferente de resfriar e de manter do que uma usina de ponta clássica, e a consulta deve dizer qual das duas ela é.
Fontes: Wood Mackenzie, TechCrunch
