Las centrales de punta son el primer sitio donde el precio de una turbina de gas se nota en el precio de la electricidad, y Wood Mackenzie afirma que ese umbral ya se ha cruzado en todos los mercados que analiza. En su estudio de 2026 sobre el coste nivelado de la electricidad, publicado el 8 de octubre, la consultora concluye que el almacenamiento en baterías de cuatro horas es más barato que las turbinas de gas de ciclo abierto en los 43 mercados en los que modelizó ambas opciones. Su analista principal, Ahmed Jameel Abdullah, califica el cambio de decisivo y cada vez mayor, y señala las causas del lado del gas: la escasez de turbinas y unos precios del combustible más volátiles están encareciendo la generación de punta.
Las cifras por regiones
El estudio sitúa el almacenamiento de cuatro horas en Oriente Medio y África en 120 US$/MWh en 2026, con una bajada de un tercio hasta 80 US$/MWh en 2035, suficiente, a juicio de Wood Mackenzie, para batir en coste a la generación de punta con gas en todos los mercados de gas de la región. Los costes de almacenamiento en China están más de un 55 % por debajo de la media del resto de Asia-Pacífico, que se sitúa en 134 US$/MWh y se prevé que llegue a 92 US$/MWh en 2036. En Norteamérica se prevé que los costes de almacenamiento bajen un 10 % hasta 2060, mientras los aranceles y las medidas comerciales mantienen al alza los precios de los módulos solares, en torno a un 5 % anual hasta 2030.
La solar con seguidores de un eje es la nueva generación más barata en 43 de los 48 mercados modelizados, y la eólica terrestre en los otros cinco. Europa tiene los costes de generación fósil más altos de todas las regiones del estudio, y Wood Mackenzie espera que allí el coste del CO2 supere al del combustible en 2030.
Adónde han ido las turbinas
TechCrunch, que informó del estudio el 9 de octubre, lo relaciona directamente con el despliegue de la IA. Los promotores de centros de datos han comprado turbinas de gas en grandes cantidades, las máquinas de ciclo abierto son las más afectadas y su adquisición lleva ahora de dos a cuatro años; las listas de espera de las unidades de ciclo combinado llegan a principios de la década de 2030. La misma escasez que hace atractivas las turbinas propias para un promotor de centros de datos las ha convertido en una forma cara de cubrir unos cientos de horas de demanda punta al año.
Lo que la comparación deja fuera
Un coste nivelado compara una batería y una turbina en el trabajo que ambas pueden hacer, es decir, unas pocas horas de producción en lo alto de la curva diaria. No dice nada de lo que una batería no puede hacer: una semana fría y sin viento, un corte largo de la red, una central que tiene que funcionar días enteros con combustible llevado al emplazamiento. Ahí siguen ganándose su sitio los motores y las turbinas, y por eso muchas de las nuevas centrales son híbridas: el almacenamiento asume las oscilaciones rápidas y la punta diaria, y los motores alternativos o las turbinas cubren las horas largas. Los motores alternativos no forman parte de la comparación tal como se ha publicado; el comunicado solo trata las turbinas de ciclo abierto.
Para quien especifique centrales de punta o de equilibrado de la red, lo útil es el perfil de horas de funcionamiento. Una central que a partir de ahora arrancará menos veces, pero funcionará más tiempo cuando lo haga, es una máquina distinta de refrigerar y de mantener que una central de punta clásica, y la consulta debería decir de cuál de las dos se trata.
Fuentes: Wood Mackenzie, TechCrunch
