Le centrali di punta sono il primo punto in cui il prezzo di una turbina a gas si vede nel prezzo dell'elettricità, e secondo Wood Mackenzie quel punto è ormai superato ovunque abbia guardato. Nel suo studio 2026 sul costo livellato dell'elettricità, pubblicato l'8 ottobre, la società di consulenza trova l'accumulo a batterie da quattro ore più economico delle turbine a gas a ciclo aperto in tutti i 43 mercati in cui ha modellato entrambe le tecnologie. Il suo principal analyst Ahmed Jameel Abdullah definisce lo spostamento netto e in allargamento, e indica le cause dal lato del gas: la carenza di turbine e prezzi del combustibile più volatili stanno facendo salire i costi della generazione di punta.
Le cifre per regione
Lo studio colloca l'accumulo da quattro ore in Medio Oriente e Africa a 120 US$/MWh nel 2026, in calo di un terzo a 80 US$/MWh entro il 2035, abbastanza secondo Wood Mackenzie per battere sul costo la generazione di punta a gas in tutti i mercati del gas della regione. In Cina i costi dell'accumulo sono oltre il 55 % più bassi della media del resto dell'Asia-Pacifico, che si attesta a 134 US$/MWh e dovrebbe arrivare a 92 US$/MWh entro il 2036. In Nord America i costi dell'accumulo dovrebbero scendere del 10 % entro il 2060, mentre dazi e misure commerciali continuano a far salire i prezzi dei moduli fotovoltaici di circa il 5 % all'anno fino al 2030.
Il fotovoltaico con inseguitori monoassiali è la nuova generazione più economica in 43 dei 48 mercati modellati, l'eolico onshore negli altri cinque. L'Europa ha i costi di generazione fossile più alti di tutte le regioni dello studio, e Wood Mackenzie prevede che lì i costi del carbonio superino quelli del combustibile entro il 2030.
Dove sono finite le turbine
TechCrunch, che ha riportato lo studio il 9 ottobre, lo collega direttamente alla corsa all'IA. Gli sviluppatori di data center comprano turbine a gas in grandi quantità, le macchine a ciclo aperto sono le più colpite, e l'approvvigionamento richiede ora da due a quattro anni; le liste d'attesa per i cicli combinati arrivano ai primi anni 2030. La stessa scarsità che rende le turbine in sito interessanti per chi sviluppa un data center le ha rese un modo costoso per coprire qualche centinaio di ore di picco all'anno.
Quello che il confronto lascia fuori
Un costo livellato confronta batteria e turbina sul lavoro che entrambe sanno fare, cioè qualche ora di produzione in cima alla curva giornaliera. Non dice nulla dei lavori che una batteria non sa fare: una settimana fredda e senza vento, un lungo blackout della rete, una centrale che deve andare avanti per giorni con combustibile consegnato in sito. Lì motori e turbine si guadagnano ancora il loro posto, ed è anche per questo che molti dei nuovi impianti sono ibridi, con l'accumulo che prende le oscillazioni rapide e il picco giornaliero mentre motori alternativi o turbine coprono le ore lunghe. I motori alternativi non fanno parte del confronto pubblicato; il comunicato riguarda solo le turbine a ciclo aperto.
Per chi specifica centrali di punta o di bilanciamento, la lettura utile è il profilo delle ore di funzionamento. Una centrale che d'ora in poi si avvierà meno spesso ma, quando parte, funzionerà più a lungo è una macchina diversa da raffreddare e da mantenere rispetto a una classica centrale di punta, e la richiesta d'offerta dovrebbe dire di quale delle due si tratta.
Fonti: Wood Mackenzie, TechCrunch
