Les turbines montées sur remorque ne sont pas dispensées de permis d’air pour autant. C’est le principal enseignement d’une décision du tribunal fédéral du district nord du Mississippi, rendue le vendredi 30 octobre, qui a refusé d’écarter le recours fondé sur le Clean Air Act contre xAI. L’affaire porte sur une centrale à turbines à gaz de Southaven, dans le Mississippi, qui alimente le centre de données Colossus 2 de xAI, à Memphis, de l’autre côté de la frontière de l’État.
Deux arguments qui n’ont pas convaincu
xAI a d’abord fait valoir que les turbines relèvent des sources mobiles, puisque chacune est posée sur une remorque, et qu’elles sont temporaires, chacune devant rester sur site moins de douze mois. Le tribunal n’a pas suivi ce raisonnement : selon les règles fédérales que reprend le plan de qualité de l’air du Mississippi, la centrale n’est pas une source mobile. Il a aussi relevé qu’un régulateur de l’État avait écrit à xAI en juillet 2025 que les turbines n’auraient pas besoin de permis, mais il a jugé que ce courrier ne liait pas la justice.
Le second argument reposait sur le caractère inconstitutionnel des recours citoyens prévus par le Clean Air Act. Le tribunal l’a également écarté : des particuliers qui agissent en leur nom propre pour un préjudice subi ne s’arrogent pas le pouvoir exécutif fédéral.
Ce que reprochent les plaignants
Le NAACP et sa section du Mississippi ont déposé le recours en avril. Leur plainte affirme que les turbines ont été installées entre août et décembre 2025 sans permis, qu’elles étaient au moins 27 en avril, pour une puissance cumulée que les plaignants estiment à environ 495 MW. Ils demandent des dispositifs de dépollution et des sanctions civiles pouvant atteindre 124 426 dollars par jour et par infraction. Les estimations annuelles d’oxydes d’azote figurant dans leurs communiqués diffèrent d’un document à l’autre, et aucune n’a encore été éprouvée devant le tribunal.
La décision ne tranche pas la question de savoir si xAI a enfreint la loi. Elle dit seulement que l’affaire peut suivre son cours. Le 19 octobre, le même tribunal avait déjà refusé la demande du ministère américain de la Justice de mettre fin à l’affaire ; le ministère, qui avait soutenu xAI en juin, avait été autorisé à intervenir, et non à demander le rejet. Une demande de référé-injonction reste en suspens. SpaceX, dont xAI fait désormais partie, n’avait pas réagi publiquement à la décision au moment de la publication des premiers articles.
Pourquoi l’alimentation provisoire exige aussi des démarches administratives
Beaucoup de promoteurs qui ne peuvent pas attendre le raccordement au réseau envisagent des groupes loués ou montés sur remorque pour démarrer avant la mise en service de l’installation définitive. La décision rappelle que « temporaire » est un terme juridique doté d’une définition, et qu’une installation de cette taille est jugée comme une centrale, quel que soit son support. Tout projet de ce type doit régler le statut du permis, les dispositifs de contrôle des émissions et les heures de fonctionnement avant de commander le premier groupe, et non après que les riverains ont fait appel à un avocat. Nos pages consacrées aux centres de données et aux turbines à gaz décrivent la partie installation. L’équivalent au niveau de l’État pour les moteurs de secours est traité dans notre article sur la règle virginienne relative aux groupes électrogènes.
Sources : Earthjustice, The Next Web
