La cifra es de 181 GW, y BloombergNEF pone cuidado en aclarar lo que no es. En un informe publicado el 11 de noviembre, «Powering the Data Center Boom: How Grid Policy Can Deliver Clean Power Faster», la firma de análisis afirma haber identificado 181 GW de generación a gas anunciada y propuesta junto a centros de datos, más del 90 % en Estados Unidos. Los proyectos difieren mucho en madurez y calendario, y BNEF describe el total como una indicación de la escala posible, no como una previsión de lo que se construirá. El informe fue encargado por Bloomberg Philanthropies.
Un recuento de anuncios
El comunicado no ofrece un desglose por tecnología, de modo que no dice qué parte de los 181 GW corresponde a turbinas de gas y cuál a motores alternativos, ni cuánto está autorizado o financiado. Startup Fortune, al resumir el estudio, añade algunos de los nombres que hay detrás del número: el campus Hyperion de Meta en Luisiana, planteado en torno a una central de ciclo combinado de 2 GW, y el emplazamiento de Stargate en Abilene, Texas, donde VoltaGrid tiene un permiso estatal para 210 generadores de gas con unos 700 MW. En el Reino Unido, según The Guardian, citado por Superpower Daily, los centros de datos en proyecto presentaron más de 100 consultas sobre conexiones de gas en 2024 y 2025.
El motivo es el mismo en todas partes. Las limitaciones de la red en Estados Unidos y Europa retrasan la conexión de grandes cargas, y el promotor gana dinero si pone la instalación en tensión antes. Mark Daly, responsable de investigación sobre centros de datos en BNEF, dice que la economía de la IA ha convertido la rapidez para disponer de potencia en una prioridad máxima.
152 millones de toneladas por encima de la media de la red
Para Estados Unidos, BNEF hizo los cálculos de un caso en el que todas las centrales anunciadas en el propio emplazamiento se construyen y operan según sus hipótesis. Las centrales emitirían entonces unos 345 millones de toneladas métricas de CO2 equivalente al año. Son 152 millones de toneladas más que si la misma capacidad de centros de datos se alimentara con electricidad media de la red estadounidense, una diferencia igual al 10 % de las emisiones del sector eléctrico de Estados Unidos en 2025. El 10 % corresponde a la diferencia, no al total, un matiz que parte de la cobertura informativa difumina.
La segunda conclusión es más difícil de expresar con un número. Muchas de estas centrales están pensadas para alimentar un emplazamiento solo hasta que llegue la conexión a la red. BNEF concluye que, una vez en marcha, los números podrían mantenerlas generando, y habla de un riesgo de dependencia a más largo plazo, más allá de las emisiones anuales. Para los mercados desarrollados considera que la conexión a la red es la opción más sostenible. Donde la red sigue dependiendo mucho del carbón, señala el informe, un centro de datos conectado a la red puede ser peor que uno con gas en el propio emplazamiento.
Detrás de todo esto hay una previsión de demanda: el consumo eléctrico de los centros de datos casi se cuadruplicaría hasta 2.354 TWh en 2035, alrededor del 7 % del consumo mundial. El informe repasa cómo 17 mercados intentan acelerar las conexiones - conexiones flexibles, zonas especiales y contratación de energía limpia, entre otras vías - y admite que por ahora hay pocas pruebas de qué enfoque funciona mejor. Superpower Daily remite al Data Centre Covenant británico del 28 de octubre, que solo permitiría la generación temporal en el emplazamiento para proyectos excepcionalmente estratégicos y solo hasta que esté asegurada una conexión a la red.
Central puente o central permanente
Visto desde el lado de los equipos, la dependencia que describe BNEF empieza en la petición de oferta. Una central comprada como puente para tres años y una central pensada para funcionar veinte son compras distintas: la clase de potencia de los motores o turbinas, los equipos de control de emisiones, el contrato de mantenimiento y la forma de plantear la refrigeración para servicio continuo durante las semanas más calurosas del año dependen de cuál de las dos sea. En la práctica, muchas especificaciones dicen «temporal» y después piden horas de carga base. Si es probable que la central se quede, sale más barato decirlo al principio que rehacer los equipos auxiliares más adelante. Hay una lista de proyectos de este tipo en nuestra noticia sobre el registro de Cleanview, y la aplicación en sí en nuestra página de centros de datos.
Fuentes: BloombergNEF (nota de prensa), Superpower Daily, Startup Fortune
